Википедия:К удалению/7 февраля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Vald 00:03, 7 февраля 2010 (UTC)

Нежные руки Деборы

Итог

За неделю обсуждения статья не доработана и удалена. INSAR о-в 17:52, 15 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лучшее из боевых искусств (фильм)

Итог

За неделю обсуждения статья не доработана и удалена. INSAR о-в 17:52, 15 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Подлинные улики

Итог

За неделю обсуждения статья не доработана и удалена. INSAR о-в 17:52, 15 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Масада (фильм)

Итог

За неделю обсуждения статья не доработана и удалена. INSAR о-в 17:52, 15 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Моисей (фильм)

Итог

За неделю обсуждения статья не доработана и удалена. INSAR о-в 17:52, 15 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Левицкая, Ольга Владимировна

Солистка «Поющих гитар». Копивио, статья не викифицирована. Kobac 00:43, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не переработано, удалено. --Сайга 19:14, 28 февраля 2010 (UTC)

Средняя Школа при Посольстве РФ в РП

Копивио. Kobac 01:09, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалить А вообще кому нужна такая статья? Если уж упоминать о наличии такой школы, то в странице про посольство. --Rasaddin 15:48, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Сайга 19:15, 28 февраля 2010 (UTC)

Грубер, Джонатан

Пусто. 3 месяца на улучшении - никакой реакции. Может кто-нибудь всё же допишет? Pessimist 01:09, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Увы, не дописано. --Сайга 19:17, 28 февраля 2010 (UTC)

Снегоболотоход СИВЕР

Есть ли значимость? Особенно в таком виде. Kobac 01:13, 7 февраля 2010 (UTC)

Тогда заодно нужно посмотреть и Узола (вездеход), Кержак (снегоболотоход) и ЗВМ-2410 «Ухтыш», созданные тем же автором и в том же стиле. -- Felitsata 17:37, 9 февраля 2010 (UTC)
Значимость есть - гусеничная спецтехника на базе известных УАЗов и ГАЗов. Да и хотя бы просто оригинально. :) Есть предложение всё это хозяйство объединить в статью с названием вроде Советская и российская вездеходная техника или Вездеходная техника ЗВМ. В любом случае, Узола, Ухтыш и Кержак - вполне нормальные стабы (текст + ТТХ + ссылки), Сивер удалить или доделать. --Yuriy Lapitskiy (~) 22:12, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Вероятно, значимо, но фактически пусто. Кроме того, в статье проставлен знак копирайта, так что возможны и проблемы с АП. Удалено. Остальные статьи следует обсуждать отдельно. --Сайга 19:21, 28 февраля 2010 (UTC)

Театр Диониса

Копивио. Никто переписать не хочет? Kobac 01:18, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Снято с обсуждения номинатором.
Благодарю за помощь участника Flanker!
 Kobac 14:15, 7 февраля 2010 (UTC)

Торинис

С быстрого. Было выставлено как копивио, однако статья давняя. В то же время никаких иных сведений о данном острове найти не удалось. --АлександрВв 01:29, 7 февраля 2010 (UTC)

Однажды упоминается в фэнтезийном рассказе малоизвестного автора … Быстро удалить.--kosun 07:24, 7 февраля 2010 (UTC)
Toirinis - это древнее название острова Тори (Тори (остров)), наравне с Torach. Сделайте редирект. Lantse 03:53, 10 февраля 2010 (UTC)

Итог

Неясная значимость, пустовато, неформатно, вероятное копивио. Редирект на Тори (остров). --Сайга 19:23, 28 февраля 2010 (UTC)

Трэвис Пастрана

С быстрого. Просроченное копивио. --АлександрВв 01:33, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Еще подчистил копивио. Оставлено в виде стаба. --Сайга 19:32, 28 февраля 2010 (UTC)

Телеканал "НЕФОРМАТ"

Боюсь, что это неформат и для Википедии, ибо копивио. Kobac 01:40, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Кроме того, не показано соответствие ВП:КЗ. --Blacklake 07:09, 17 февраля 2010 (UTC)

Языковые разделы Википедии

Не показано соответствие ВП:ВЕБ и ВП:ЗН. - NKM 02:02, 7 февраля 2010 (UTC)

Испанская Википедия

Нет внешних ссылок/источников. - NKM 02:02, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

В статью добавлены публикации, в том числе в New York Times. Показано соответствие п. 1 ВП:ВЕБ, номинация снята. - NKM 13:43, 7 февраля 2010 (UTC)

Калмыцкая Википедия

Нет внешних ссылок/источников + незначимая информация в статье + в разделе пока что 400 статей. - NKM 02:02, 7 февраля 2010 (UTC)

В случае удаления - перенести информацию в статью Википедия:Разделы Википедии на языках России. --Kaganer 00:50, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

В данном случае я применю ВП:ИВП. Дело в том, что в интернете калмыцких печатных изданий нет вообще. Никаких. А в реальной жизни они есть, я в Элисте сам видел. И у меня есть основания полагать, что мы не предприняли достаточных усилий, чтобы найти источники. Раздел развивается (летом произошёл фазовый переход - с 0 до 3 постоянных редакторов), думаю, вскоре и в интернете источники появятся.--Yaroslav Blanter 20:00, 28 марта 2010 (UTC)

Каталанская Википедия

3 предложения, нет внешних ссылок/источников. - NKM 02:02, 7 февраля 2010 (UTC)

См. ca:Viquipèdia:Notícies sobre la Viquipèdia — NickK 14:26, 11 февраля 2010 (UTC)

Итог

Соответственно, оставлено--Yaroslav Blanter 19:49, 28 марта 2010 (UTC)

Коми Википедия

Нет внешних ссылок/источников. - NKM 02:02, 7 февраля 2010 (UTC)

Есть источники, например, статья в местных СМИ — NickK 14:31, 11 февраля 2010 (UTC)
Одного мало, ВП:ВЕБ говорит о публикациях во множественном числе. - NKM 03:56, 16 февраля 2010 (UTC)
+1 заметка. --Kaganer 17:20, 18 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено--Yaroslav Blanter 09:49, 28 марта 2010 (UTC)

Корейская Википедия

Нет внешних ссылок/источников. - NKM 02:02, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Бумажная публикация
    Бумажная публикация

Итог

Пожалуй, оставлено. Есть довольно крупная статья про встречу корейских википедистов, корейский раздел и Википедию вообще, есть публикация в газете (приведена выше), в корейской версии статьи есть ссылки на различные источники, которые рассказывают, что поиск по корейскому разделу Википедии интегрирован в сотовые телефоны нескольких крупных операторов сотовой связи. — Claymore 23:20, 26 марта 2010 (UTC)

Общее обсуждение

См. Википедия:К удалению/9 февраля 2010#Общее обсуждение (Языковые разделы Википедии).--Kaganer 00:59, 12 февраля 2010 (UTC)

Тверская областная универсальная научная библиотека

Копивио. Kobac 02:06, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Тарновский, Ян

Архизначимая личность. Но статья, увы — копивио. Kobac 02:58, 7 февраля 2010 (UTC)

На копивио пофик - это ЭСБЕ, и по ссылке это указано. --Netelo 08:22, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Поскольку тексты из ЭСБЕ находятся в общественном достоянии, статья оставлена. Надо бы ещё викифицировать, найти интервики и проставить категории. --АлександрВв 11:57, 8 февраля 2010 (UTC)

Табулятор

Что это вообще? К тому же — копивио. Kobac 03:05, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Что это — понятно, только не вычислительная машина, а устройство для обработки информации с перфолент. Надо, чтобы кто знающий занялся (для молодёжи это уже древняя история). --kosun 07:29, 7 февраля 2010 (UTC)

В таком виде - это не статья. Может быть я ее попробую переписать хотя бы до уровня заготовки, ведь сам предмет значим и должен быть в Вики. Shamin Roman 07:41, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Оставить Значимость очевидна, хотя она не современная, а историческая (использование подобных устройств прекратилось лет 40-50 назад). Но статью надо переделывать. Grig_siren 10:37, 8 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить Широко распространенная в прошлом вещь, веха в истории развития ЭВМ--Вантус 23:19, 8 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

× Не сделано. Удалить.
 Kobac 01:29, 9 февраля 2010 (UTC)

  • Рановато еще такие итоги подводить. Я бы еще понял, если бы прошла неделя после последней реплики. Но прошло всего 2 дня после номинации. Grig_siren 07:25, 9 февраля 2010 (UTC)
Так это же только предварительный итог. ))) Kobac 11:46, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Ну вот, теперь копивио нет, зато есть ссылки и интервики. Работать ещё есть над чем (к примеру, не раскрыта тема "табуляторы в СССР"), но уже стоит Быстро оставить. --be-nt-all 08:53, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Благодаря помощи участника Be nt all статья приведена в порядок.
Снято с обсуждения номинатором.
 Kobac 11:50, 9 февраля 2010 (UTC)

Сыр азьяго

Копивио. Kobac 03:08, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Сызранский политехнический колледж

Копивио. Kobac 03:10, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Сушильные установки

ОРИСС? Kobac 03:13, 7 февраля 2010 (UTC)

копивио -- Trio7 11:57, 7 февраля 2010 (UTC)
Тем более, Удалить. Kobac 12:27, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:22, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Спазмофилия

Копивио. Kobac 03:18, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Синтаклаас

У него очень много помощников Черных Петек (Zwart Piet)…

И никто об этих Чёрных Петьках почти месяц ничего не правит. Так и висит. Kobac 03:22, 7 февраля 2010 (UTC)

Да, чёрные петьки, делающие за синтакласса грязную работу это звучит грозно :-)--Letzte*Spieler 05:08, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Чем вам не понравились Чёрные Петьки? Я исправил на Чёрные Питов, но если вы посмотрите на фотографии в обсуждаемой статье, то станет ясно, что Петька — он и в Нидерландах, и в Испании, и на Суринаме — Петька. Очень самобытный праздник, отличительная особенность Нидерландов. Статья доработана, надо Оставить. — Ace 13:38, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Благодарю участника Ace за проделанную работу!
Статья снята с обсуждения номинатором.
 Kobac 14:02, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Ну скажем, работы там ещё много. Можно описать историю, традиционные кулинарные изделия, региональные особенности, связь с Санта-Клаусом, разницу с Керстманом (рождественским Дедом Морозом). Но на мой взгляд, стилистику текста, написанного для «целевой аудитории», лучше не менять… — Ace 14:49, 7 февраля 2010 (UTC)

Стандарты выхлопа Евро

Копивио с августа 2009. Kobac 03:24, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не переработано, удалено. --Сайга 19:35, 28 февраля 2010 (UTC)

Супплетивная форма

Копивио из БСЭ. Kobac 03:28, 7 февраля 2010 (UTC)

Уже есть статья «Супплетивизм», предлагаю вместо удаления перенаправление. --Rasaddin 13:13, 7 февраля 2010 (UTC)
Как вариант. Kobac 14:12, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Участником Rasaddin установлен редирект на Супплетивизм.
Снято с обсуждения номинатором.
 Kobac 09:41, 8 февраля 2010 (UTC)

Специальная лексика

Копивио. Kobac 03:31, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:25, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Социорная индукция

Словарное определение. Хитросделанное копивио. Kobac 03:33, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Неясная значимость, словарно, вероятное копивио. Удалено. --Сайга 19:38, 28 февраля 2010 (UTC)

Ситнов Виктор Феофилактович

работал литсотрудником районной газеты, редактором радиовещания на заводе Биорибот . 15 лет руководил городским ЛИТО. Печатается с 1967 г. в районной, областной и центральной прессе. Автор, соавтор и составитель более 30 сборников и книг. Создатель, редактор и издатель авторского краеведческого альманаха «Вохонский край» (выпущено 8 сборников).

Значимость? Kobac 04:42, 7 февраля 2010 (UTC)

Неясно, в качеств кого данный персонаж в википедии. Он ученый или писатель, что за книги он написал? Ничего этого нет. Удалить--Вантус 23:17, 8 февраля 2010 (UTC)

Удалить Конечно, 30 книг - это не просто много, а очень много. Часто бывает - у докторов наук этих книг гораздо меньше. Но действительно: книга книге рознь, они отличаются тиражами, объёмами, долевым участием авторов и т.д., а тут лишь - говорится о КОЛИЧЕСТВЕ. Обращаюсь к Гугли. Набиваю фамилию, имя и отчество. 127 результатов. Это не так много, потому что авторов публикаций чаще находят по фамилии и имени, отчество тут лишнее. Повторил гугли-поиск без отчества. На сей раз 19700 результатов - это уже что-то. Но среди носителей этих имени и фамилии на первом месте не Феофилактович, а Владимирович (государственный деятель). Об этом персонаже статьи в Википедии нет, но 5 статей Википедии на него ссылаются. А на Феофилактовича статьи Википедии не ссылаются. От 19700 гугли-ссылок лишь порядка 10 процентов - о Феофилактовиче, то есть примерно 2000. Для гугли-поиска без отчества это достаточно много, поскольку выборочная проверка статей о различных персоналиях показывает, что далеко не каждый персонаж, статью о котором не поставили на удаление, упоминается так часто, встречаются даже такие статьи, когда гугли-поиск даёт менее 1000 результатов, и всё равно статьи не выставлены на удаление. Однако, этих самых 2000 ссылок на персонаж может не хватить, чтобы доработать статью и ответить конкретно на вопрос о книгах, написанных самим персонажем и под его редакцией, потому что большинство результатов гугли-поиска дают мало полезной информации и дублируют одно и то же. Книги, скорее всего, преобладают малотиражные, иначе автор такого большого количества книг был бы гораздо известнее. Вот пример:

Виктор Ситнов. Вохонский край. Краеведческий калейдоскоп. Выпуск № 1. Павловский Посад, 2005 г. Издано в авторской редакции на средства автора. Тираж 300 экз.

Интересный факт: при посещении Павлова Посада Президентом Российской академии художеств, народным художником СССР и РФ Зурабом ЦЕРЕТЕЛИ дорогому гостю горожане преподнесли подарки, среди них - стихи Виктора Ситнова. Стихи так понравились именитому гостю, что он в ответ пообещал написать портрет поэта Павлово-Посадские известия Вопрос, конечно, спорный. Для меня очевидно, что персонаж - писатель, всё остальное лишь довесок к основному. А для писателя критерий прост: суммарный тираж 20000 (это из правил). Значит, нужно вычислять. Либо из 30 отобрать авторские и просуммировать тираж, либо найти многотиражную газету, где он регулярно публикуется. С настроением оставить статью попробовал поискать - и не нашёл. К примеру, газета "Павлово-Посадские известия" выходит 8000 тиражом, и ещё неизвестно, публикуется ли автор там регулярно. А книги - сколько ни искал, не нашёл упоминания ну хоть об одной книге, выпущенной большим тиражом.--Arsengeodakov 11:55, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено: критериям значимости персоналий не соответствует (поскольку поддержка авторитетных в области литературы институций отсутствует), к тому же эта страница уже удалялась. Андрей Романенко 22:44, 14 февраля 2010 (UTC)

Сборные резервуары

Внедрение резервуаров «Айсберг» на Российский рынок набирает обороты с каждым месяцем, т.к. всё большее количество людей оценивают множество преимуществ сборного резервуара перед сварным.

Спам. Kobac 05:03, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалить Есть статья Резервуар, над которой очень много нужно работать; максимум в ней про этот сборный резервуар упомянуть как о перспективной корейской разработке, и то, очень требуется АИ. Вообще там какая-то чушь написана, эти сборные резервуары сравниваются со сварными, говорится что корейцы только в 1998 году додумались болтами листы железа стягивать, тогда как в России уже в 1878 году был построен первый резервуар Шухова , склепаный из листов железа. Что-то бред какой-то, по-моему автор не понимает вообще о чем он пишет. Huller 03:39, 8 февраля 2010 (UTC)

--Alexgreen1306 18:56, 22 февраля 2010 (UTC)Глупо сравнивать склепаные резервуары со сборными. Есть болты, а есть клепки. Это самое главное отличие. Потом, в настоящее время резервуары Шухова уже сварные, а не клепаные. И сборные резервуары предназначены для воды, а не для нефти. А резервуары Шухова в первую очередь именно для нефти. Это два абсолютно разных сооружения. В нашей статье есть полное описание, достаточное для того, чтобы понять нашу технологию. В 1998 году дествительно был изобретен резервуар, которого до этого не существовало.

Итог

Значимость не показана, содержание статьи носит рекламный характер. Удалено. --Сайга 19:42, 28 февраля 2010 (UTC)

Сафонов, Дмитрий Николаевич

Столь близкое знакомство с реальной жизнью приводит Дмитрия Николаевича к осознанию необходимости влияния на ситуацию.Влиять на ситуацию было решено через общественно-политическую деятельность.В 1998 году Сафонов Д.Н. вместе с группой единомышленников создаёт Киришскую районную организацию Либерально-демократической партии России(ЛДПР), которую возглавляет с 1999г. по настоящее время.

Самопиар. Kobac 05:06, 7 февраля 2010 (UTC)

Ага, 100% Удалить Huller 03:40, 8 февраля 2010 (UTC)

УдалитьПрежде всего, я призываю Вас не принимать в таких случаях решение об удалении статей, не заглянув в Интернет и не посоветовавшись с Гугли. В статье написано немало такого, после чего начинаешь сомневаться: а может, фигура значима? Правда, если бы даже это было так - статья нуждалась бы в полном переписывании. Ну например. Романы? Хорошо. Может, уже из-за этого фигура значима? Но спрашиваю у Гугли. И он мне честно говорит, что все перечисленные романы известны именно тем, что о них сказано в Википедии. А где информация о романах из других источников? Или это малотиражные романы, не известные почти никому? Спрашиваю у Гугли, что ему вообще известно о персонаже? Но тут меня Гугли начал путать, потому что фамилия распространённая, и с такими именем, отчеством и фамилией сразу несколько человек. Самый известный из носителей этих фамилии, имени и отчества - не этот персонаж, а один кандидат сельскохозяйственых наук, о котором нет статьи в Википедии, хотя он заведует лабораторией одного из вузов. А этот - всего лишь преподаёт в школе. Есть даже такой вариант: не удалять статью, а переписать её полностью так, чтобы она была не об этом политическом деятеле, а о кандидате сельхознаук с теми же именем, фамилией и отчеством. Кстати, на статью не ссылается статья Сафонов, если вдруг решите оставить - сделайте такую ссылку.--Arsengeodakov 11:16, 11 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, не о чем разговаривать. Андрей Романенко 22:46, 14 февраля 2010 (UTC)

Саратовская дорожная техническая школа

СДТШ специализируется на подготовке, переподготовке и курсах повышения квалификации рабочих профессий для Приволжской железной дороги.

Значимость? Kobac 05:11, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Значимость пожалуй что есть, хотя такие школы есть на всех дорогах, и даже не по одному (т.е на Россию штук 15-20 есть). Раз есть значимость у школ общеобразовательных, то есть и у таких, ведь школы средние готовят учеников - будущих студентов или солдат, а эти готовят из помощников машинистов - машинистов (это их основное предназначение).

Беда в том, что в статье повторена лишь тривиальная информация с адресом и профилем учебного заведения. Это конечно же не статья. Будет удалена. Зимин Василий 00:11, 17 февраля 2010 (UTC)

Самое смешное, то что я подвожу итог по объекту, который виден из окна. Зимин Василий 00:11, 17 февраля 2010 (UTC)

Заблуждение

Сплошной ОрИсс. О предмете статьи 2 предложения. Зато целый ряд голословных заявлений вроде ↓

Лучшие жены — бывшие проститутки. Это неверно в корне. Проститутка, в лучшем случае, — нимфоманка и хорошей (хотя бы верной) женой не может быть по определению...

--Letzte*Spieler 05:17, 7 февраля 2010 (UTC)
Вы выбрали единственное абсурдное рассуждение и на его примере заявили об абсурдности всех остальных в том списке, но все остальные как раз разумны. --Prime Minister 19:57, 16 февраля 2010 (UTC)
А чего Вы хотели? На название статьи посмотрите. )))
Удалить, как ОРИСС. Kobac 05:29, 7 февраля 2010 (UTC)

"Сплошной" - это и определение из Брокгауза и Ефрона? Быстро оставить! --Igel B TyMaHe 10:38, 7 февраля 2010 (UTC)

А смысл? Речь идёт о разделе «Некоторые распространённые заблуждения». Вот это ОРИСС — так ОРИСС. Убираем — что остаётся? А ничего — цитаты из словарей, фактически. Kobac 11:37, 7 февраля 2010 (UTC)
Остается текст, подкрепленный АИ. --Igel B TyMaHe 16:33, 7 февраля 2010 (UTC)
Словарь остаётся. Тема-то не раскрыта, только определение. Beaumain 18:15, 7 февраля 2010 (UTC)
Удалить, как ОРИСС.--Вантус 23:14, 8 февраля 2010 (UTC)
Однозначно Оставить. Хотел почитать про заблуждения, набрал в поиске "Заблуждение", попал на эту статью и с ужасом увидел, что

она номинирована на удаление. Товарищи, ну чем вас не устраивает эта статья? Наличие статей на такие междисциплинарные темы и делает Википедию чрезвычайно полезной интерактивной энциклопедией. Считаете, что статья - ОРИСС? Повесьте шаблон, доработайте сами, но раз верное словарное определение уже имеется, удалять её нет смысла. --Prime Minister 00:12, 10 февраля 2010 (UTC)

Словарному определению не место в Википедии, тогда уж в Викисловаре, а там такая статья уже есть.--Letzte*Spieler 12:43, 10 февраля 2010 (UTC)
Статья сейчас состоит не только из словарного определения, а даже если бы и состояла, то предмет значим, и статья нуждается в доработке, а не в удалении. Правила не следует трактовать буквально, они созданы лишь для ориентира, а не для безоговорочного следования. Викисловарь - не лучшее место для хранения определений, поскольку я пока не видел в нём определение ни одного нужного мне слова. --Prime Minister 19:54, 16 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья состоит из:

  • Словарного определения без источников (судя по всему, из ЭСБЕ);
  • Нескольких цитат;
  • Ориссной подборки заблуждений с кучей запросов на источник.

В таком виде статью оставлять нельзя, проще писать заново. Удалено. --Сайга 19:48, 28 февраля 2010 (UTC)

Самарский медико технический лицей

Обладает сильной учебной и творческой базой. Педагоги квалифицированны, образованны. Всем учащимся обеспичивается образование и безопасность его получения.

С уважением и благодарностью учащийся СМТЛ.

Никаких АИ, естественно, нет. Даже до стаба не оформить. Kobac 05:23, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не показана значимость. Не вполне форматно. АИ нет. Удалено. --Сайга 19:52, 28 февраля 2010 (UTC)

СОШ №58 города Уфы

Безграмотный ОРИСС без АИ. Kobac 05:28, 7 февраля 2010 (UTC)

Судя по учителю по химии Нине Фридриховне — детское творчество. Хотя как раз тут есть о чём писать. --kosun 11:40, 7 февраля 2010 (UTC)


Удалить Нет какой-либо значимости

Оставить, но переработать. Значимо по ВП:Критерии значимости некоммерческих организаций, как государственное образовательное учреждение

Итог

Возможно, значимость и есть, но требует подтверждения источниками, как и вся остальная информация в статье. Удалено. --Сайга 20:00, 28 февраля 2010 (UTC)

Бранная лексика

Есть неплохие, написанные вполне нейтрально статьи - Ненормативная лексика, Русский мат, $%&. Есть ли смысл ещё и в этой статье? Тем более, так написанной, один перечень чего стоит, якобы обсценные слова типа - волосяная хромосома.--Letzte*Spieler 05:37, 7 февраля 2010 (UTC)

Начнём с того, что это тупо копивио: No.1, No.2. Сомневаюсь, что найдутся желающие переписывать своими словами такие массивы текста. Удалить. Kobac 07:34, 7 февраля 2010 (UTC)
Думаю, лучше создать перенаправление на одну из статей, указанных тем, кто выставил на удаление, смысла в статьях-практически близнецах нету. Удалить. Stauffenberg 12:33, 7 февраля 2010 (UTC)
Если перенаправление, то лучше на Ненормативная лексика, там в общем-то та же информация только намного грамотнее.--Letzte*Spieler 10:22, 7 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Частичное копивио, орисс. Редирект на Ненормативная лексика. --Сайга 20:03, 28 февраля 2010 (UTC)

Спектр РГ

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Копивио переработано. Других причин для удаления статьи нет. Оставить. Артём Коржиманов 09:00, 28 февраля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю--Yaroslav Blanter 09:47, 28 февраля 2010 (UTC)

Социология труда

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Сайга 20:05, 28 февраля 2010 (UTC)

Социальная сфера

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Есть идеи как это можно пересказать своими словами? / Для верности, я к статье не имею отношения / -- А.Крымов 22:09, 11 февраля 2010 (UTC)
Как пересказать своими словами одно предложение, чтобы в итоге получился хотя бы стаб? Думаю, что никак. Не вынес на быстрое удаление лишь по причине 3-месячного возраста статьи. Kobac 14:01, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

За время обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:31, 18 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Софтбоксы

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За время обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:31, 18 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.


Сообщество «Третий путь»

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Сайга 20:06, 28 февраля 2010 (UTC)

Соборное дворище (Великий Устюг)

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

  1. Удалить Я работаю над проектом Великий Устюг, но такие статьи нам не нужны. --Дима 16:19, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За время обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:31, 18 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Смешанные перевозки

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Если и писать вновь то конечно без плагиата и уже под названием мультимодальные перевозки, под это можно и интервики найти. Зимин Василий 00:14, 17 февраля 2010 (UTC)

Скала Реджа

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Учитывая итал. skala — лестница … Удалить, если не найдутся желающие переписать (всё-же памятник архитектуры, но, ей-бо, легче с ноля). --kosun 12:17, 7 февраля 2010 (UTC)
Да я вот ещё Театр Диониса нашёл. Та же история — статья нужная, но лучше пусть не будет никакой вообще, чем так. Kobac 12:24, 7 февраля 2010 (UTC)
Добавила интервики, может кого вдохновит --Хомелка / обс 22:01, 16 февраля 2010 (UTC)

Итог

Увы, не переписано. Удаляем. --Сайга 20:07, 28 февраля 2010 (UTC)

Систематическая погрешность

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:36, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сейчас или никогда

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:36, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сейсмическая инверсия

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:36, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Севин

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Как ещё и рекламу Быстро удалить.--kosun 21:10, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:36, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Северо-западный институт печати

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:36, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Свободный денежный поток

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 09:36, 16 февраля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сборочный чертёж

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

В таком виде — пожалуй, можно.
Снято с обсуждения номинатором.
 Kobac 15:07, 12 февраля 2010 (UTC)

Сарти, Джузеппе

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Переписано и оставлено. Андрей Романенко 23:49, 7 февраля 2010 (UTC)

Сарруф, Фадлалла Иванович

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Сайга 20:09, 28 февраля 2010 (UTC)

Сапели

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

C таксобоксами у меня, конечно, беда, вот бы научил кто, но интервики и категории добавила, шаблон «перевести» вставила, копивио удалила. Осталось переименовать

Итог

Будем считать, что минимальный стаб есть. Оставлено. Переименовано в Сипо.--Сайга 20:11, 28 февраля 2010 (UTC)

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Вообще жалко, статья о вузе бы нужна, тем более что здание заметное занимает... Может, Оставить стаб в надежде, что кто-то напишет? --Rasaddin 04:29, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Плагиат сохнанять смысла нет, это против правил. Удалено. Значимость конечно есть, но только нужно без плагиата. Зимин Василий 00:16, 17 февраля 2010 (UTC)

Самылкины

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Это вообще на db-nonsense тянет, ИМХО. Быстро удалить. --kosun 21:34, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено per все вышесказанное. --Blacklake 07:15, 17 февраля 2010 (UTC)

Самигина

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Николай Путин 02:10, 1 марта 2010 (UTC)

Русский Генерал (Кости)

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Википедия:К удалению/9 июля 2008#Русский Генерал (Кости). AndyVolykhov ↔ 12:07, 8 февраля 2010 (UTC)
Быстро удалить в таком случае. Kobac 03:24, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как орисс и копивио. --Сайга 06:38, 1 марта 2010 (UTC)

Терпуг

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Порылся по сети — кажется, терпугом называют несколько рыб разных родов (если не семейств). Хорошо бы ихтиолог сказал что. --kosun 11:36, 7 февраля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 февраля 2010 в 13:03 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.npacific.ru/np/library/encicl/19/0002.htm}} {{к удалению|7 февраля 2010}} {{тупиковая статья}} ТЕРПУГ �». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:15, 9 февраля 2010 (UTC).

Термоформирование

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Николай Путин 02:10, 1 марта 2010 (UTC)

Тендерная гарантия

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Николай Путин 02:10, 1 марта 2010 (UTC)

Темодал

Копивио. Kobac 05:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Сайга 06:41, 1 марта 2010 (UTC)

Барыкин, Александр Александрович

После скрытия копивио в html-комментарий осталась пустышка. — А.Б. 07:42, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалена как пустая. --Сайга 06:37, 1 марта 2010 (UTC)

Дорелятивистская электродинамика

Кроме того, что жуткий неформат, такого термина не существует, а потому не могут существовать АИ, подтверждающее включение той или иной информации в статью. Вообще, очень похоже на ВП:ОМ (которое, хоть правилом и не является, но, на мой взгляд, отражает здравый смысл). Артём Коржиманов 08:14, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалить Мы рассматриваем только первую - уже хорошо. В справочнике Детлафа, на который ссылка, такого я не нашел, да и вряд ли это там есть. Сборник формул из классической электродинамики, с очень странным введением. При быстром просмотре гугла нашел только такое название главы в лекциях Ульяновского государственного университета. --Дворецкий(обс) 09:03, 7 февраля 2010 (UTC)
(!) Комментарий: Релятивистская электродинамика - тоже очень странная статья. Я вообще, как правило, видел разделение на классическую (т.е. нерелятивистскую и релятивистскую) и квантовую электродинамику.--Дворецкий(обс) 09:03, 7 февраля 2010 (UTC)
Статья - авторство того-же учатсника, что написал и Философские подходы к СТО. Неформат и ОРИСС, быстро удалить. Сейчас номинирую и релятивистскую эд. Ausweis 10:08, 7 февраля 2010 (UTC)

Такая статья - компрометирует Википедию. Это ОРИСС. Быстро удалить Shamin Roman 10:33, 7 февраля 2010 (UTC)

Смело Удалить как орисс и неформат. Отличия того, что автор называет НРЭД и РЭД — только в форме записи уравнений. Помимо прочего, масса невнятной нестандартной терминологии. Вот это мне особенно понравилось: "Нормированная Инерциальная Система Отсчета (НИСО) это любой метрический изоморфизм ПМ в ЧПАВ (предикат "нормированная" необходим поскольку просто термином Инерциальная система отсчета обычно обозначают не понять что)." --Владимир Иванов 20:02, 7 февраля 2010 (UTC)
Извините: приведённая выше цитата - из статьи Релятивистская электродинамика того же автора, что, впрочем принципиально дела не меняет. --Владимир Иванов 12:17, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. --Сайга 06:42, 1 марта 2010 (UTC)

Релятивистская электродинамика

Те-же причины, что и в номинации выше. Есть электродинамика, а есть КЭД. Даная статья - орисс, с кучей терминов, которые вводит сам автор и выкладками типо "(предикат "нормированная" необходим поскольку просто термином Инерциальная система отсчета обычно обозначают не понять что)." В итоге по аналогичной статье [3] советуют сразу на КБУ выносить. Ausweis 10:16, 7 февраля 2010 (UTC)

Вообще, термин такой есть и используется. Но написано, конечно, ужасно. Если будет время, попытаюсь переписать во что-нибудь более пристойное. Артём Коржиманов 11:23, 7 февраля 2010 (UTC)
У нас есть Электродинамика, которая сама по себе не очень полна.. имеет смысл, имхо над ней работать, а всякие ЧПАВы и прочие НИСО смело удалить. Та-же РТЧ встречается аж в одном УФН 30-летней давности. Ausweis 12:00, 7 февраля 2010 (UTC)
Да, вы правы. Работы невпроворот. Артём Коржиманов 12:31, 7 февраля 2010 (UTC)
Это не надо переписывать, это нужно Удалить по аргументам к предыдущей номинации. Релятивистской электродинамикой уместно называть релятивистски ковариантную форму классической электродинамики, другого смысла в этом термине, по-моему, нет, зачем ей отдельная статья? --Владимир Иванов 20:08, 7 февраля 2010 (UTC)
Я предлагаю само название оставить (в отличие от дорелятивисткой - тут и название ОРИСС) и сделать редиректом на электродинамику, которую все же дописать. --Дворецкий(обс) 07:00, 8 февраля 2010 (UTC)
Поддерживаю. Артём Коржиманов 15:33, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Термин есть, по содержанию - орисс. Заменено редиректом на Электродинамика. --Сайга 06:46, 1 марта 2010 (UTC)

Прогресс (завод) - перенаправления

То, что я не вынес на БУ. Прошу оценить, какие из этих перенаправлений нужны. --Дворецкий(обс) 08:23, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалить все. Хватит ссылки с дизамбига. Так можно любой компании 100 штук перенаправлений насоздавать, меняя места слов в названии, и расшифровывая аббревиатуры. - NKM 09:20, 7 февраля 2010 (UTC)
Кстати основную статью вы зря переимновали, заводов с таким названием много, например, Самарский завод Прогресс. --Дарёна 10:34, 7 февраля 2010 (UTC)
А разве название с уточнением (вот так в скобках) является объектом дизамбига? Кто успел, того и название попроще, остальные все на общий дизамбиг Прогресс (значения). Статья про самарский завод называется без уточнений. - NKM 13:48, 7 февраля 2010 (UTC)
Первый раз сталкиваюсь с такой трактовкой уточнений. Имхо, уточнение как раз и должно очевидным образом указывать, какой из "тёзок" имеется в виду. --Дарёна 19:57, 7 февраля 2010 (UTC)
Я имею ввиду, что название Прогресс (завод) является искусственным, и на этом месте размещать какие бы то ни было дизамбиги не правильно. - NKM 04:07, 8 февраля 2010 (UTC)
Первое и третье Удалить ибо на их месте правильнее находиться дизамбигам. Второе можно оставить, тут неоднозначностей не возникнет. Владимир 22:46, 11 февраля 2010 (UTC)
Да, а по поводу Прогресс (завод). Переименование без обсуждения - это против правил. На это месте может быть только дизамбиг, либо удалить вовсе (всё есть в статье Прогресс (значения)). Самарский «Прогресс» более значим. «Кто успел, того и название» — такого принципа в Википедии нет. Владимир 22:54, 11 февраля 2010 (UTC)

Итог

Первое и третье удалены, рекомендуется создание на их месте дизамбигов. Второе оставлено, как однозначное.--Сайга 06:49, 1 марта 2010 (UTC)

Стабы о футболистах

Совершенно пустые статьи, судя по истории правок они никому не нужны. Laim 09:10, 7 февраля 2010 (UTC)

Гомес Фалькон, Исмаэль

Довёл до стаба --amarhgil 07:54, 8 февраля 2010 (UTC)

Нобрега, Браулио

Пентланд, Фредерик

Гарсия, Рауль

Доминго, Марсель

Польо

Переа, Луис Амаранто

Миста

Общее обсуждение

И кто их будет доделывать? Laim 14:40, 7 февраля 2010 (UTC)
и правда этот проект скорее мёртв чем жив, а вот к удалению это реальное действия к улучшению:) fanSHAXTER 21:24, 7 февраля 2010 (UTC)
улучшил статью о нём fanSHAXTER 21:24, 7 февраля 2010 (UTC)
  • В соответствие с правилами в день нельзя более 5 статей из одной категории внести на удаления! 7 го февраля 5 футболистов, и через недельку тоже 5. А так то мы не успеваем хотя бы до стаба довести. Многие футболисты имееют 5,10,15 интервик, доработать надо. Аду 10:11, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Шаблон о выставлении к удалению не был проставлен в статьи. Тем не менее, половина из них была доработана. Оставшиеся четыре я сейчас перенесу на текущий день. --АлександрВв 09:57, 14 февраля 2010 (UTC)

Титулы знати Таиланда

Удалить или перерабатывать, статья очень трудна для восприятия. Stauffenberg 12:29, 7 февраля 2010 (UTC)
А так? Хотя нет — всё равно никуда не годится. Это в виде таблицы надо делать, ИМХО. Заметили, все слова со строчных букв, а с заглавных — только Имена и Титулы? Удалить, в общем.
  Kobac 11:43, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Добавил 4 интервики. Думаю надо Оставить и переработать. Тайский язык кто-нибудь знает? --Toks 11:53, 7 февраля 2010 (UTC)
  • В нынешнем виде - выдирка с мясом из словаря тайского языка. Интервики в данном случае ничего не решают. Удалить--Dmartyn80 14:06, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Я знаю автора. Это не копипейст со словаря, а он писал сам (благо знает тайский). Попробую переработать. У нас другого такого специалиста может вообще никогда не появиться.--Yaroslav Blanter 13:02, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

В текущем виде явный неформат. Увы, не переработано. Удалено. --Сайга 07:49, 2 марта 2010 (UTC)

Арбитраж:Исправление ошибок бывшего администратора Gruznov

Еще одна "мертвая" заявка в АК нашлась. --Dmitry Rozhkov 10:19, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Это не мёртвая заявка, а отозванная. Быстро оставлено. Дядя Фред 19:10, 7 февраля 2010 (UTC)

Чехонь

Опубликовано с разрешения администрации сайта — никакого разрешения никто не получал — копивио, реклама коммерческого сайта. - Ю. Данилевский 10:29, 7 февраля 2010 (UTC)

род чехони содержит только один вид — чехонь, поэтому о нем отдельной статьи не надо, достаточно перенаправления на статью о виде. - Ю. Данилевский 11:25, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

переработано - Ю. Данилевский 11:25, 7 февраля 2010 (UTC)

Сергей Сергеев

Не показана значимость и стиль нуждается в переработке. --kosun 10:33, 7 февраля 2010 (UTC)

Посмотрел сайт. Ну, девушка у них, на мой взгляд, весьма и весьма. А вот значимости группы для Википедии что-то я не увидел.
Что я увидел. Была группа «Ария». Оттуда ушёл гитарист и создал группу «Артерия». То есть это уже ниже «Арии». Потом в эту, уже заведомо более низкую по уровню, группу взяли парня по имени Сергей Сергеев на место вокалиста. Потом этот Сергей Сергеев ушёл из «Артерии» и создал группу «Форсаж» (ссылка в статье красная — собираются, видимо, писать и про неё).
По-моему, не фонтан. Удалить.
 Kobac 11:33, 7 февраля 2010 (UTC)

Уважаемый! А почему вы считаете, что страница Сергей Сергеев не значима для Википедии? Да, вы всё правильно увидели, была группа Ария, которую покинул талантливый и отличный гитарист и композитор Сергей Терентьев. Почему же вы тогда считаете, что, созданная им группа Артерия ниже по уровню чем Ария? Ведь если бы Терентьев был неталантлив, то его бы не взяли в такую профессиональную группу как Ария, а он в ней проиграл 8 лет. А ведь отличный музыкант, отыгравший в "сильнейшей" группе, и некоторые песни которого, написанные для это группы(для Арии) ставшие хитами, не мог создать плохой группы, и уж тем более ниже Арии. Точно об этом говорить, конечно, не возможно - это дело вкуса всё таки. Но удалять страницу о Сергее Сергееве, который также талантлив и который играл в группе Артерия, я считаю не правильным! Что ещё нужно сделать, чтобы она не была удалена?

 Washborn 16:27, 7 февраля 2010 (UTC)
Привести ссылки на независимые публикации в прессе. Желательно, в серьёзных музыкальных изданиях.
 Kobac 13:31, 7 февраля 2010 (UTC)
Значимость действительно нулевая, не говоря уже о стиле статьи.--Letzte*Spieler 14:31, 7 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, добавлю ссылки!

 Washborn 16:27, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалить Нет какой-либо значимости. Средний вокалист, удачно засветившийся у Терентьева. Моё мнение - написать о нем в статье о группе Форсаж и всё. 94.181.62.111 09:47, 9 февраля 2010 (UTC) Александр

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано. Стиль статьи неэнциклопедичен. Удалено. --Сайга 07:54, 2 марта 2010 (UTC)

Синельников андрей зиновьевич

Есть ли значимость? Похоже на саморекламу. Shamin Roman 12:04, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалена без обсуждения как явное нарушение авторских прав.--Alma Pater 12:28, 7 февраля 2010 (UTC)

Дошкольное образование в странах Европейского Сообщества

Оригинальное исследование без источников, происхождение текста непонятно--Yaroslav Blanter 12:09, 7 февраля 2010 (UTC)

И ссылки приведены интересные. Открыл одну, а там — прямо поверх текста о дошкольном образовании баннеры с порнухой. Открыл другую, пригляделся — так для рекламы этого сайта вся статья и писалась. Удалить, как спам. Kobac 12:53, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

ОРИСС. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 14:48, 27 марта 2010 (UTC)

Худобин, Александр Иванович

Хотел на БУ, т.к. копивио, но, значимость, видимо, есть, может, кто переделает. --kosun 12:51, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья переработана, с удаления снял. --kosun 20:35, 14 февраля 2010 (UTC)

Барави

Источников нет, в сети тоже не нашёл. Как быть? --kosun 13:20, 7 февраля 2010 (UTC)

Мне кажется, это типичный случай, когда надо работать над статьёй, а не удалять её. Ну хотя бы поднять её до уровня stub в двойных фигурных скобках {{}}. Прошу прощения: забыл подписаться--Arsengeodakov 09:44, 9 февраля 2010 (UTC)
Подписываться надо. А поскольку источник появился, подвожу

Итог

как номинатор с удаления снял. --kosun 22:14, 8 февраля 2010 (UTC)

Букс

Не пойму, это реклама, или статья? --kosun 13:24, 7 февраля 2010 (UTC)

Это потенциальный спам. Если на статью найдутся источники ее можно дописать. Но ссылку нужно прибить уже сейчас. К тому же участник внос спам и в другую удаляемую статью - Система активной рекламы. Где кстати позаботился о ссылке на эти самые буксы. ;) - Dmitry89 (обс.) 14:15, 7 февраля 2010 (UTC)
Кстати, есть вариант перенести информацию в статью о САР. Как смотрите? Все равно они будут маленькими обе, а расказывают об одном) точнее одна часть другого) - Dmitry89 (обс.) 14:20, 7 февраля 2010 (UTC)
И чего там переносить? Маловразумительная словесная жвачка... Ссылку со статьи Система активной рекламы снёс, ибо нефиг. Если кто то сможет написать по-русски и энциклопедично, что же такое этот самый букс, это в статью про САР. Оговорив, что буксы, это специфический сленг. Пока я тут информации не увидел. Быстро удалить --be-nt-all 19:49, 7 февраля 2010 (UTC)
Внёс раздел о «буксах» в Системы активной рекламы. Из этой статьи, если оставят ту, можно сделать редирект. --be-nt-all 20:09, 7 февраля 2010 (UTC)
А эту, собственно КБУ - копивио из http://buxoved.ru/?p=88, понятие я уже описал в Система активной рекламы --be-nt-all 21:09, 7 февраля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 февраля 2010 в 21:37 (UTC) администратором Eleferen. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{тупиковая статья}} {{уд-копивио| url=http://buxoved.ru/?p=88}} {{К удалению|7 февраля 2010}} Букс — это част». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 8 февраля 2010 (UTC).

Coram Deo

Рок-группа из Кременчуга, на этом достоинства, по-моему заканчиваются. Значимость?--kosun 13:27, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:44, 1 марта 2010 (UTC)

Аэс спрингфилд

Странный, совершенно неформатный текст со ссылкой на http://atominfo.ru/. Из статьи совершенно непонятно о чем конкретно идет речь. Однако, вполне возможно, что действительно некий ядерный объект существует. Во всяком случае в en-wiki здесь [4] сказано: «The Nuclear Power industry has a major presence with the Springfields plant at Salwick operated by Westinghouse and Heysham nuclear power station operated by British Energy». 91.210.85.219 15:43, 7 февраля 2010 (UTC)

Некий ядерный объект существует, но, скорее всего, называется "Sprinfields" и находится в городе Соутон возле Престона. Компания-владелец - "Springfield Fuels". Город Спрингфилд есть в США, в Ланкашире такого нет. В общем, несколько кривой перевод на сайте-источнике привел к появлению статьи. Можно в какой-то мере перенести в "Симпсонов", можно доаботать статью до нормальной. В нынешнем виде - Удалить, т.к. смешение понятий. --Igel B TyMaHe 17:08, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена. ▪ Jeron 11:29, 18 марта 2010 (UTC)

Магнитная карта

Не очень понятно, нужна ли такая статья вообще, но в нынешнем виде она неполна (есть ещё БСК и много чего), тупикова и дурна. --Rasaddin 15:45, 7 февраля 2010 (UTC)

Я так и думал, просто поленился искать. Тем более, "резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!" :) --Rasaddin 19:15, 7 февраля 2010 (UTC)
Натюрлих! --Дарёна 19:58, 7 февраля 2010 (UTC)

Удалить. Есть уже пластиковая карта, с этой статьи можно перейти на более специфичные, например, банковская платежная карта -- Felitsata 18:15, 8 февраля 2010 (UTC)

Может, тогда редирект сделать? --Rasaddin 03:25, 9 февраля 2010 (UTC)
Да, пожалуй, редирект был бы к месту. Ну на мой взгляд. - Dmitry89 (обс.) 13:58, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья заменена редиректом на пластиковая карта, ибо тема значима, а самой статьи нет.Подводящий итоги --Рулин 17:30, 19 марта 2010 (UTC)

Луч-10

Копиво fanSHAXTER 15:49, 7 февраля 2010 (UTC)

Серьёзных АИ не нашёл. Сайт, ссылка на который указана, на мой взгляд, авторитетен только для нахождения информации о жизни радиолюбителей. Поэтому я не вижу потенциала для развития статьи только об этой радиостанции. Поэтому считаю, что эта статья может быть удалена. Имеет смысл создать отдельную статью о серии. У меня этим пока нет времени заниматься. Может быть, кто нибудь другой?:-) --Raise-the-Sail 17:32, 25 февраля 2010 (UTC)

Итог

Выссказанные недочёты в статье не исправлены. Удалено.Подводящий итоги --Рулин 17:34, 19 марта 2010 (UTC)

Битва при Атрансе

Очень очень коротко fanSHAXTER 15:57, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья за время обсуждения так и не была дополнена. Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 15:45, 21 марта 2010 (UTC)

Межреберная невралгия

В соответствующей статье верхнего уровня («Невралгия») межрёберная Н. как особый подвид не выделяется, не уверен, что здесь это необходимо. Источники не указаны, серьёзные подозрения в нарушении копирайта. --Rasaddin 15:58, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Клинически межреберную невралгию выделяют как отдельный симптом. Значимость предмета есть. Например герпес зостер манифистирует именно таким образом. Если нет нарушений АП то думаю стоит оставить. --goga312 14:52, 18 февраля 2010 (UTC)
нашла интервику, другое название (торакалгия, если оставим, нужно сделать редирект, пока не буду, дабы не плодить сущности) и категорию. --Хомелка / обс 16:05, 19 февраля 2010 (UTC)
  • торакалгия - это общее название любой боли в области сердца. Межреберная невралгия - как одна из причин этих самых болей. Стать я бы оставил, вот только переделать ее надо полностью. 94.240.171.7 09:41, 19 марта 2010 (UTC)

Итог

По итогам обсуждения я делаю вывод, что главная претензия к статье - отсутствие предмета - снята. Оставлено--Yaroslav Blanter 09:57, 28 марта 2010 (UTC)

Зэлэный Бир

Жесть:) --fanSHAXTER 16:09, 7 февраля 2010 (UTC)

ОставитьЗря Вы так, посёлок такой действительно есть (uk:Зелений Бір (Васильківський район)), население, правда, завышено чуть не в три раза, но это мелочи. Берусь дополнить из материала украинской Вики, пусть селяне порадуются :-) --Rasaddin 18:24, 7 февраля 2010 (UTC)
Ну вот, чуть дополнил, подправил, предложил переименовать. Учитывая наличие в украинской Вики, склонен настаивать на оставлении. --Rasaddin 19:03, 7 февраля 2010 (UTC)
Оставить конечно и переименовать. --kosun 22:17, 8 февраля 2010 (UTC)
Быстро оставить и переименовать в Зелёный Бор (Украина). Вполне нормальный стаб. — Denat 00:07, 9 февраля 2010 (UTC)
Лучше, как я и предлагаю, в Зелёный Бор (Васильковский район) - предполагаю, что населённых пунктов с таким названием может оказаться на Украине, а то и в Киевской обл., несколько --Rasaddin 03:33, 9 февраля 2010 (UTC)
Нет, я проверил, на Украине Зелёный Бор один. — Denat 13:56, 9 февраля 2010 (UTC)
Ну если Вы так уверены, поддерживаю. Спасибо! --Rasaddin 16:57, 9 февраля 2010 (UTC)
По поводу того, как делается проверка названий НП Украины, см. Обсуждение участника:Daryona#Софиевка (Александровский район) (если интересно, конечно). — Denat 17:15, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Зачем там все эти шаблоны внизу? Они ссылаются на Зэлэный Бир? Kobac 01:45, 9 февраля 2010 (UTC)
    Шаблон {{Киевская область}} в статье не нужен, он нужен только в статьях про область, районы, города и пгт области. После «оставления» статьи и её переименования нужно сделать ссылку на эту статью из статьи Васильковский район (Киевская область), а редирект быстро удалить, т.к. Зэлэный Бир — название с грубой ошибкой. — Denat 13:56, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Вопрос: на российских картах село действительно называется именно так? INSAR о-в 06:48, 13 февраля 2010 (UTC)
    Из-за того, что посёлок небольшой, он не указан в атласе укр. гос. изд-ва ГНПП «Картографія» и тем более на картах Роскартографии. И к тому же, это название посёлку присвоено в 2000-м году, и поэтому в советских источниках его нет. Единственная карта, на которой я заметил этот посёлок – это карта «Визиком», к сожалению, не очень надёжный источник. Как можно заметить на примерах названий других сёл, украинское слово uk:Бір передаётся на русский язык как Бор (дословный перевод). Примеры: uk:Красний Бір → Красный Бор, uk:Червоний Бір → Червоный Бор, uk:Сосновий Бір → Сосновый Бор (и это подтверждает книга АТД УССР 1979 г.). Посмотрев содержание книги АТД УССР, можно убедиться в том, что во всех названиях НП Украины укр. слово uk:Зелений (Зэлэный) передаётся на русский язык как Зелёный (также случай дословного перевода), примеры – Зелёный Гай, Зелёное... И, как известно, советские русскоязычные названия НП Украины, в отличии от НП Молдавии, актуальны до сих пор. А названия, присвоенные населённым пунктам Украины после распада СССР, передаются на русский язык по советским правилам. — Denat 21:41, 13 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итак, переименование в Зелёный Бор (Украина) было выполнено по итогу обсуждения Википедия:К переименованию/7 февраля 2010#Зэлэный Бир → Зелёный Бор (Васильковский район), ссылка на новое название из статьи Васильковский район Васильковский район (Киевская область) исправлена. Стаб статьи о населённом пункте вполне нормальный и в таком виде статью можно оставлять. — Denat 16:20, 27 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 07:51, 1 марта 2010 (UTC)

Оболенский, Александр Митрофанович

Копиво --fanSHAXTER 16:17, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, статья удалена. --АлександрВв 15:07, 15 марта 2010 (UTC)

Историческая оценка боёв

Статья по замыслу автора должна описывать оценки и значимость Битвы за Бреслау (1945). Во-первых по названию статьи этого даже непонятно. Во-вторых сама статья об осаде города не слишком большая, поэтому в выделении из неё отдельных разделов нет необходимости. Удалить Silent1936 08:57, 4 января 2010 (UTC)

Фактологию и оценки в той мере, в какой их можно подкрепить ссылками на АИ, можно перенести в Осада Бреслау (1945). Статью Удалить, как излишнюю. KVK2005 09:31, 4 января 2010 (UTC)
В этом виде статью удалить, информацию - в «Осаду Бреслау». Лесовик-2 17:24, 4 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Не был вывешен шаблон. Вывешиваю и переношу обсуждение.--Yaroslav Blanter 16:51, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена. текст перенесён в Осада Бреслау (1945).--Abiyoyo 15:16, 1 марта 2010 (UTC)

Автобусные маршруты

Нет доказательств энциклопедической значимости. - NKM 06:25, 4 января 2010 (UTC)

Автобус № 15 (Москва)

Итог

Удалено, нет независимых АИ--Yaroslav Blanter 09:54, 28 марта 2010 (UTC)

Независимое АИ я вообще-то привёл, но Вам всё равно оно будет недостаточным. По информации об истории маршрута также на голосовании не было принято решения, соответственно при наличии истории маршрута, тем более такой долгой, можно было бы и оставить. ВП, оказывается, попсовая энциклопедия, то есть что интересно всем и подробно уже где-то описано, то пусть и будет. То есть ценная информация, собранная по крупицам, а не взятая и переделанная с АИ, администраторам Википедии неинтересна. В общем, разочаровался я в этом проекте, он оказался не таким хорошим, как я сначала думал. Как только появится альтернатива с большей свободой, сразу же свалю отсюда. Смертоубивец 06:46, 29 марта 2010 (UTC)

Автобус № 90 (Саратов)

  • Посмотрите список ссылок, скажем, в статье Автобус № 90 (Саратов). Естественно, не все материалы там прошли редакторскую проверку, но из прошедших можно извлечь энциклопедическую информацию без проведения оригинальных исследований. Таким образом, для этой статьи соответствие ОКЗ показано. deevrod (обс) 09:59, 5 января 2010 (UTC)
Для этой статьи комментарии надо размещать в её секции, а не в общем разделе. Взялся посмотреть, что же там за источники:
  • 6 официальных (организационных) документов, подтверждающих техническую (тривиальную) информацию
  • 2 сообщения об изменении движения маршрутов
  • 1 сообщение о том, как работают маршруты в пасхальную ночь
  • 1 рекламное сообщение о размещении рекламы на автобусах (!?)
  • 2 сообщения о проверках в автобусных маршрутах, где кого-то неправильно обслужили
  • 2 неработающие ссылки
  • 1 сообщение, где 90 маршруту посвящён абзац, как примеру для открытия нового 6-го маршрута.
Ну и вот. Это называется соответствием общему критерию (подробное освещение в независимых авторитетных источниках)? - NKM 10:28, 5 января 2010 (UTC)
Вы хотите сказать, что источники не подробны и их происхождение связано с предметом статьи. То есть все сообщения исходят непосредственно от организации, эксплуатирующей маршрут. Очевидно, что это не так. К вопросу о подробности источников: в ОКЗ написано, что неподробность источников означает ориссность статьи. Но оригинальных исследований в ней нет. Значит, освещён предмет статьи достаточно подробно в независимых авторитетных источниках, то есть соответствие ОКЗ показано. deevrod (обс) 11:04, 5 января 2010 (UTC)
ОКЗ требует вторичных источников. Официальные документы являются первичными источниками, обосновывать значимость на их основе вообще не правильно (см. тему от 3 января). В остальных источниках маршрут появляется мельком среди собратьев, да и сами статьи маленькие и содержат по большей части технические сведения (когда автобусы ездить будут, какие изменения вносятся в маршрут). По самой статье: раздел "Интересные факты" по содержанию никак не подходит для энциклопедии, все факты малозначительны. Стоимость проезда, если она не уникальна для этого маршрута, здесь не нужна, а нужна в статье Саратовский автобус. Режим работы и маршрут следования - чистейший случай справочника из ВП:ЧНЯВ. Вторая половина преамбулы содержит факт сомнительной значимости, расписанный в большой абзац за счёт бюрократических формулировок. Раздел об обслуживании содержит немного истории и много сообщений о конкурсах на обслуживание и обслуживающих организациях, что также имеет сомнительную значимость. - NKM 11:26, 5 января 2010 (UTC)
В ОКЗ сказано, что источники не должны обязательно давать исчерпывающую информацию по данной теме. Если вы хотите сказать, что в источниках маршрут просто упоминается, то это не так, потому как он указывается с какой-то особенной информацией для данного маршрута. На основе этих упоминаний без оригинальных исследований написана часть статьи, то есть статья имеет право на существование. Маршрут следования значим, особенно с историей, а потому может упоминаться в статье (см. ЧНЯВ), а в данном случае и должен, поскольку позволяет лучше раскрыть тему. Насчёт режима работы — извините за сравнение, но в таком случае эта информация должна удаляться из статей о станциях метро (если я ошибаюсь — объясните разницу). Малозначительности всех фактов в разделе «Факты» принять не могу: так, последний факт достаточно значим. И вообще по поводу вашей аргументации: вы называете значительную часть информации технической, ненужной. А какая информация в статье об автобусном маршруте была бы не технической? deevrod (обс) 12:13, 5 января 2010 (UTC)
Там сказано, что источники должны быть достаточно подробными. Такие информационные сообщения, что представлены в статье, даже авторскими правами не охраняются. О том, что на их основе составить полноценную статью не получилось, я написал выше.
Интересные факты. Ну и правильно, что вы сразу к последнему. Незначимость двух перед ним и сомнению не подвергается. У последнего факта нет никакого влияния ни на маршрут, ни на горожан. Дальше коллектива сотрудников автопарка его значимость не распространяется. Впрочем, регионы на новости бедны, журналисты и за такие мелочи хватаются. Вы себе представляете репортаж на Первом канале о том, что где-то в автобусах проверку провели?
Искать не техническую информацию - забота авторов статьи. К технической можно отнести всё, что отражено в оф. постановлениях (включая конкурсы и изменения маршрута), а так же сообщения о времени работы маршрута, стоимость проезда и т. д., в общем - это тривиальная информация, которую можно без труда найти о любом маршруте. Маршрут следования тоже относится к тривиальной информации, потому что это собственно и есть маршрут, объект статьи. Но иногда (например, в статье Автобус № 7 (Саратов)) под маршрутом понимается номер на автобусах, это в корне не верно. - NKM 17:15, 5 января 2010 (UTC)
В ВП:ОКЗ написано, что такое «достаточно подробные источники». Источники, приведённые в статье, под это определение попадают. Подробность источников не зависит от их размера. Стало быть, статья значима, и единственным поводом удалить её может быть нарушение ею других правил.
Первый интересный факт, разумеется, должен быть перенесён в раздел о расписании движения. Насчёт второго факта — значимость действительно не очень просматривается, я не буду сильно вытсупать против того, чтобы его удалили. По поводу третьего факта — разумеется, на российском телевидении такого быть не может, но подобные репортажи на телевидении провинциальном относительно часты.
Далеко не для всех маршрутов можно без проведения оригинальных исследований легко найти полный список остановок. К тому же, мне кажется, что у вас неверное представление о технической информации. Вы считаете, что она не должна быть в Википедии. Но, на мой взгляд, она достаточно энциклопедична и проходит по ЧНЯВ. Решать сообществу. deevrod (обс) 18:34, 5 января 2010 (UTC)
Техническая информация не должна быть единственной в статье. Если статью больше нечем наполнить, значит необходимость в ней сомнительна. Процесс удаления статей о фильмах с только технической информацией вы можете наблюдать на любой странице КУ.
Полный список остановок имеется в актах муниципального образования, оригинальных исследований тут не нужно. Как правило, в любой туристической карте города отмечены все остановки со всеми маршрутами.
В общем критерии говорится о том, что значимость он даёт "предположительно", а по сути - на усмотрение подводящего итог, так как источники бывают разными. Например, как ваши, посвящённые не маршруту, а информированию горожан об изменениях.
Первый факт не имеет ни малейшей энциклопедической значимости, тем более в статье о данном маршруте. Он касается не этого избранного маршрута, а городского транспорта в целом. Причём, описывается не системный, а единичный случай. Это наскребание фактов по теме для увеличения объёма статьи. - NKM 19:23, 5 января 2010 (UTC)
Техническая информация в статье не единствена. Так, мне кажется, что информацию об истории маршрута нельзя считать технической. Понятно, что её можно получить из справочников, однако с таким подходом можно любую информацию назвать технической. Зачем нужна Википедия, если всё можно легко получить из других источников?
Любые источники, посвящённые осведомлению горожан об изменениях, посвящены также и маршруту. Впрочем, я согласен, что оценивать их должен подводящий итог.
Я не понимаю вашей логики. Почему вы считаете, что факт, относящийся к расписанию движения маршрута, не значим в статье про этот маршрут? В списке на сайте приведён достаточно ограниченный список маршрутов, к которым это относится, вы же распространяете это на весь городской транспорт. А «наскребанием фактов» можно назвать любой процесс увеличения статьи. deevrod (обс) 11:13, 6 января 2010 (UTC)
  • "Один из самых протяженных маршрутов". Оставить, если этой нетривиальности достаточно для значимости. Ausweis 16:27, 8 января 2010 (UTC)

Итог

В данном случае я согласен с участником deevrod: в статье приведено достаточно независимых источников, освещающих имторию и функционирование маршрута. Информация, по большей части, техническая, что для маршрута автобуса довольно естественно. Я оставляю.--Yaroslav Blanter 19:46, 28 марта 2010 (UTC)

Автобус № 28 (Балашиха)

Этот маршрут существует с июля 1978 г.--Kolchak1923 23:15, 8 января 2010 (UTC)

Итог

Мне всё-таки кажется, что для соответствия ОКЗ двух упоминаний мельком в источниках, тем более противоречащих друг другу (один говорит, что маршрут открыт в 1977, другой - в 2007) мало. Я статью удаляю. Если найдутся ещё, можно всегда будет восстановить--Yaroslav Blanter 19:36, 28 марта 2010 (UTC)

Автобус № 224 (Москва)

Итог

Удалено, нет независимых АИ--Yaroslav Blanter 09:54, 28 марта 2010 (UTC)

Автобус № 1 (Москва)

Итог

Удалено, нет независимых АИ--Yaroslav Blanter 09:54, 28 марта 2010 (UTC)

По всем

Оставить На мой взгляд значимость очевидна. В английской википедии есть статьи про каждый Лондонский маршрут, а как известно, правила одни для всех языков. То есть лондонские автобусы более значимые чем московские или саратовские? Полный абсурд. RebelliouS 12:34, 4 января 2010 (UTC)

Википедия:К удалению/3 января 2010#По всем - NKM 12:59, 4 января 2010 (UTC)
  • Во-первых, выносить их по 5 штук — не дело (писал в обсуждении от 3 января). Во-вторых, соответствие ОКЗ показано, а частных критериев нет, поэтому оставить. deevrod (обс) 16:01, 4 января 2010 (UTC)
    На счёт пяти штук - там вам и ответил. А в каком, простите, месте показано соответствие общему критерию значимости? - NKM 18:04, 4 января 2010 (UTC)
Во-первых, можно выносить максимум по 5 статей одного типа в день (т.е. взят максимум), во-вторых, правила не одинаковые для всех языков, для каждого свои, в-третьих, прецендент создан. SergeyTitov 18:05, 4 января 2010 (UTC)
  • Ваши предположения должны повлиять на ход обсуждения? Сначала поезда, потом линии метро, сейчас железные дороги. Что за мания к железнодорожной тематике у защитников автобусных маршрутов? - NKM 19:55, 4 января 2010 (UTC)
  • Борцу с автобусными маршрутами могу подсказать еще Автобус № 17 (Москва) для следующего дня и Реутов его железной рукой будет полностью очищен от столь варварского явления как сказания о городских автобусах... Еще и троллейбусы есть, если очиститель не в курсе... (например, Троллейбус № 15 (Москва)). Я думаю этому борцу хватит работы надолго, при условии выставления по пять номинаций в день. Удачи... Kolchak1923 01:09, 7 января 2010 (UTC)
    Не воспринимайте это так близко. Я тоже пользуюсь определённым набором маршрутов, но это не повод для предвзятости в этой теме. А маршрутов автобусов, если вам интересно, осталось на 4 дня, включая сегодня. - NKM 04:18, 7 января 2010 (UTC)
    А троллейбусов? Или здесь железной предвзятости не будет? --Kolchak1923 11:23, 7 января 2010 (UTC)
    Раз Вы не отвечаете, я сам выставил троллейбусные маршруты, чуть позднее в ход пойдут и трамвайные...--Kolchak1923 12:00, 8 января 2010 (UTC)
    Дополнил тему. Выносить статьи на КУ - ваше право. - NKM 12:13, 8 января 2010 (UTC)
Удалить все, кроме саратовского 90 (один из самых больших) и пятнадцатого - маршрут действует почти 80 лет, что имхо достаточно необычно. Остальные ничем не примечательны. Ausweis 16:29, 8 января 2010 (UTC)
еще интересен возраст первого маршрута да и само название по себе интересно. Если он действительно "первый" ( а не так как - Автобус № 05 (Москва), который вообще временный и незначим в принципе) наверняка стоит оставить. Ausweis 16:35, 8 января 2010 (UTC)
  • Предлагаю сначала обсудить принципиальную значимость маршрутов в каком-нибудь одном месте. Я свои аргументы высказал на КУ от 3 января. Сиркеджи 13:36, 11 января 2010 (UTC)

Опрос

Поскольку сейчас готовится соответствующий опрос, я бы предложил перед подведением итога дождаться его результатов. Сиркеджи 13:58, 12 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Переношу, ждём итога опроса--Yaroslav Blanter 17:01, 7 февраля 2010 (UTC)

Макиевский, Станислав Александрович

три упоминания — отсюда сомнения в значимости. Стиль статьи бешено рекламный. Источников никаких. Qkowlew 17:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 19:11, 28 февраля 2010 (UTC)

Идеальный город

Кажется, это ОРИСС. Есть ли такой термин? Shamin Roman 18:27, 7 февраля 2010 (UTC)

Троллить Вы можете где угодно, но высказываться рекомендую по сути обсуждаемой статьи. Полезного контента Вы продемонстировали 0%--Dmartyn80 07:39, 14 февраля 2010 (UTC)

ты о чём, болезный?95.221.169.194 07:40, 18 февраля 2010 (UTC)

  • Оставить. Во-первых, теме посвящен не один десяток научных работ, и на ОРИСС она никак не тянет. Во-вторых, объединять со статьей «Утопия» было бы неправильно, т.к. в данном случае «идеальный» не относится к общественному устройству, а означает лишь «имеющий в плане форму правильной (идеальной) геометрической фигуры».--Bandar Lego 08:48, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить, конечно. Частный случай утопии, объединять не стоит, и значимый идеал, влиявший на развитие градостроительства.--Shakko 09:47, 4 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Понятие значимое в истории философии, градостроительства, социальных дисциплин. Иллюстрирует неоплатонический фундамент культуры Запада (отчасти и русской) и важно для её понимания. Термин устоявшийся, а содержание самой статьи можно будет и уточнить, и развить. Посмотрите, кстати, как полно выглядят соответствующие статьи в немецком и, особенно, итальянском разделах Википедии Andrei Pilipenko 15:29, 15 марта 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана. Статья за время обсуждения серьёзно переработана. По поводу объединения можно провести отдельное обсуждение. Оставлено. Подводящий итоги Рулин 17:43, 19 марта 2010 (UTC)

Лимфаденопатия

Не является ли почти весь материал скопированным из [7]? Shamin Roman 18:35, 7 февраля 2010 (UTC)

Вы файл внимательно смотрели? Так довольно недвусмысленно указана ссылка на источник - статью в Википедии. 89.178.241.59 18:37, 7 февраля 2010 (UTC)
наличие ссылки не означает, что можно копировать материал из других источников. Это нарушает авторские права и правила Википедии. Shamin Roman 18:40, 7 февраля 2010 (UTC)
Посмотрите ещё раз файл и подумайте, кто у кого скопировал. Довольно очевидно, что файл представляет собой отсканированную распечатку из Википедии. 89.178.241.59 18:41, 7 февраля 2010 (UTC)
Пожалуй, Вы правы. Быстро оставить Shamin Roman 18:51, 7 февраля 2010 (UTC)
Как номинатор, Вы имеете право оставить статью сами, без обсуждения. 89.178.241.59 19:15, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Обвинения в копивио опровергнуты. Других претензий к статье нет. Оставить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 15:47, 21 марта 2010 (UTC)

Вартанян, Аревшад Апетович

Значимость по ВП:БИО не подтверждена. Pessimist 19:17, 7 февраля 2010 (UTC)

Как учёный не проходит однозначно, как бизнес-персона — возможно.

Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.

Бывший первый вице-президент компании «Галактика», бывший заместитель генерального директора по информационным технологиям ОАО «ЦентрТелеком».
Если хотя бы одна компания системообразующая — Быстро оставить, нет — Быстро удалить.
 Kobac 09:56, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Как ученый критериям ВП:БИО не соответствует. Как менеджер, являлся сотрудником компании ЦентрТелеком, которую на основании включения в Индекс РТС можно отнести к системообразующим, однако должность заместитель директора по информационным технологиям врятли можно отнести к менеджменту высшего звена. Таким образом, удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:00, 27 марта 2010 (UTC)

Романовский стеклозавод

Залито анонимом в августе, с тех пор не дорабатывалось. Без источников. Сомнения в значимости. — Cantor (O) 19:29, 7 февраля 2010 (UTC) Удалить Нет никакой значимости. Shamin Roman 03:53, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Сторонними источниками значимость завода показана не была. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:06, 27 марта 2010 (UTC)

Trust (группа)

У группы уже есть демо-альбом (это в статье). Претензии к значимости. Зимин Василий 20:33, 7 февраля 2010 (UTC)

При всей симпатии к музыкантам — Удалить. Вот как из статьи понять, что это, к примеру, не мистификация? Kobac 16:53, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие критериям значимости. --Blacklake 07:29, 17 февраля 2010 (UTC)

Гребеньков, Юрий Киприянович

И удалять не хочется, и значимость не показана. Тиражей нашла всего 6000, может, кто-то найдет еще что-нибудь? --Дарёна 20:35, 7 февраля 2010 (UTC)

81-3/103

Гребеньков, Юрий Киприянович.
   Тайна горы Сугомак : Сказы о завод. Урале : [
Для сред. и ст. возраста] / Юрий Гребеньков ; [
Послесл. В. Михнюкевича ; Худож. О. и В.
Штукатуровы]. - Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во,
1980 - 141 с. : ил. ; 20 см.
   5000 экз.
И мне не хочется, но увы.
 Kobac 10:17, 8 февраля 2010 (UTC)
  • А при чем здесь тиражи? Юрий Киприянович, как следует из статьи, скончался 15 лет назад. Значит его надо оценивать по критериям персоналий прошлого, а тиражи - это для ныне здраствующих. Сохраняется ли как-нибудь память о нем. Местная пресса, похоже, в 2007 году о нем вспоминала. --Владимир Грызлов 14:54, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

В городе Кыштым, где жил машинист горно-обогатительного комбината ([8]) Гребеньков, - 40 тысяч жителей. Среди них не так много людей, увлеченно занимающихся каким-либо творчеством, так что местная память о них вполне может сохраняться долго. Но если это местное признание не делает персоналию значимой при жизни - то странно считать, что оно же, продолжаясь, чудесным образом придаёт ей значимость потом. Поддержка авторитетных в области литературы институций в статье не показана, а значит, требования Критериев значимости персоналий не соблюдены. Удалено. Андрей Романенко 22:55, 14 февраля 2010 (UTC)

Украинская радикально-демократическая партия

Оставить хоть и новая, но настоящая партия, кажется. Значимость скорее есть и ссылки. Shamin Roman 03:55, 8 февраля 2010 (UTC)

Удалить. Если наличие ссылок является доказательством значимости, то любой таких сотню партий сейчас наклепает, чтобы в Википедию попасть. Это просто несерьёзная аргументация. Если бы не осторожные формальные правила (впрочем, это правильно, чтобы не было также и перекосов в противоположную сторону), то эта статья должна была бы быть удалена быстро, поскольку её цель - это обычная реклама незначимого.
Удалить Значимость не подтверждена. Существование партии не является основанием для внесения в энциклопедию. - ВП:КЗ. Pessimist 12:38, 25 февраля 2010 (UTC)

Итог

Значимость организации в соответствии с критериями не показана. Независимых источников не приведено. Статья удалена.--Abiyoyo 14:38, 1 марта 2010 (UTC)

Радужный мост (легенда)

Статья без серьезных АИ, фактически состоящая из одной строчки. Нет энциклопедического содержания. Вместо ее достаточно одной строчки в статье Радужный мост, а не отдельной статьи. Впрочем, автор может попробовать спасти статью, существенно ее дополнив. Если АИ найдет, конечно.--Анатолий Андреевич 21:20, 7 февраля 2010 (UTC)

UPD: Оставить пользователи начали добавлять АИ, так что возможно придется снять статью с номинации.--Анатолий Андреевич 21:45, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Найдена статья в «BBC News Magazine», несколько книг на английском языке (при желании в Google books их, похоже, можно найти гораздно больше). Вообще же в обсуждении прошлого удаления Википедия:К удалению/8 октября 2009#Радужный Мост (Домашние Питомцы) уже приводилось множество ссылок (только статья в «BBC News Magazine» появилась недавно). Оставить. — Ace 22:21, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить Никакого отношения это не имеет к мосту в Японии, почему в статью о нём надо это вставлять? Вещь в интернете очень известная, и, безусловно, её происхождение заслуживает отдельной статьи. Lantse 22:45, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Удалить. Какая-то полу-нео-языческая выдумка. У нас почти никому не известна. А Радужный мост (легенда) должна быть перенаправление на Биврёст, действительно, значимую мифологию. А статью про реальный японский мост надо дописать. --Pauk 00:49, 8 февраля 2010 (UTC)
Что полунеоязыческая выдумка - это да, но "никому не известна" - это большая натяжка [9]. Lantse 06:34, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо Ace111 и Lantse за доработку. --Blacklake 07:48, 1 марта 2010 (UTC)

Электро (Marvel)

Есть интервики, но значимость все равно неясна. --Дарёна 21:52, 7 февраля 2010 (UTC)

Известный персонаж комиксов о Человеке-Пауке, этого не достаточно? --NoginNogin 13:47, 8 февраля 2010 (UTC)
Присутствует в диком количестве комиксов, игр и мультфильмов, что видно из английской статьи. -- deerstop. 15:04, 8 февраля 2010 (UTC)

Оставить известный персонаж, сама статья не пустышка.--91.77.237.75 10:01, 16 февраля 2010 (UTC)

Быстро оставить - персонаж весьма известен, источники есть, статья выглядит прилично. С чего ее вдруг на удаление... Mr. Fett 13:47, 10 марта 2010 (UTC)

Итог

По средствам АИ значимость показана. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:08, 27 марта 2010 (UTC)

Происхождение названия Сургута

То ли копивио (не нашёл), то ли ОРИСС. Категорию под КБУ не придумал. --kosun 21:59, 7 февраля 2010 (UTC)

Согласен. В нынешнем виде Быстро удалить. --Rasaddin 06:05, 14 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как потенциально оригинальное исследование. Часть материала была перенесена в статью Сургут, если кто-то захочет написать статью Название Сургута на основе этой статьи, то можно будет восстановить её в личное пространство для переработки. — Claymore 23:46, 26 марта 2010 (UTC)

Студия 54 (фильм)

После удаления копивио-сюжета от статьи ничего не осталось. Есть надежда на доработку автором. --Дарёна 22:03, 7 февраля 2010 (UTC)

УдалитьВ нынешнем виде компроментирует википедию. Стиль единственного абзаца совершенно бредовый. Автор не дорабатывает её, кто-то пытался это сделать, заготовка получилась, но содержания так и нет, а такую заготовку в любой момент с аглийского можно перевести, поэтому считаю что можно удалять, или пусть кто-нибудь сделает действительно статью на основе этого убожества.Huller 03:40, 19 февраля 2010 (UTC)

Оставить, привёл в порядок--Frommy 14:01, 26 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и в текущем состоянии удовлетворяет минимальным требованиям к статья о фильмах. Оставить. Итог подведён на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 15:52, 21 марта 2010 (UTC)

Ермолин Алексей Анатольевич

Член Совета Директоров интернет-компании UpSelf — достаточно для значимости, или просто ПИАР? --kosun 22:08, 7 февраля 2010 (UTC)

  • Быстро удалить Какой-то недоучка себя вообразил себя крутым специалистом по управлению проектами. Самореклама. Huller 03:38, 8 февраля 2010 (UTC)
  • Быстро удалить. Ссылки битые, социальная сеть Upself — это знаете ли не Одноклассники и не ЖЖ. Kobac 10:23, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не показано соответствие правилу Википедия:Значимость. --Obersachse 16:18, 8 февраля 2010 (UTC)

Список существ Муми-долины

Есть ли значимость? --Obersachse 22:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

Содержимое перенесено в статью Муми-дол. Запросы на АИ проставлены. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:15, 27 марта 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_февраля_2010&oldid=70758871